/image%2F0931692%2F20140404%2Fob_62904c_6a00e54ef31c9e883400e54f8b16308833-800wi.jpg)
Cathedra Barnett Newman
La pratique religieuse est variée multiple pourtant elle tourne autour d’un schéma souvent reproduit. La vie et la pratique religieuse gravitent autour d’une statue du dieu tutélaire. Statue qui le représente souvent de manière anthropomorphe parfois de manière hybride, mi-homme mi-animal. Chaque dieu a sa représentation et son lieu. À l’exception de l’Égypte du nouvel empire sous le règne d’Akhenton, ne pas avoir d’image de son dieu est impensable.
Pourtant Israël va rompre après le premier exil en 587-538 avec cette pratique. יהוה Le dieu des Hébreux est déclaré innommable, infigurable, son culte exige la mise à l’écart des effigies des autres dieux. Ainsi la religion des Hébreux devient aniconique. Si l’aniconisme du temps de l’errance est un aniconisme de fait il devient un aniconisme de droit celui qui s’exprime par deux fois dans les עֲשֶׂרֶת הַדִּבְּרוֹת ʿAsereth ha-Diberoth ou δεκάλογος / dekálogos, les dix paroles en Ex. 20, 1-17, Deut. 4, 13 particulièrement dans la deuxième parole.
Le dieu des Hébreux n’admet aucun rival et ne supporte aucune effigie des autres dieux, statues ou images. Ce que nous dis bien le grec de la septante qui pour traduire פֶסֶל (phèssèl) choisi le terme εἴδωλον (rare dans la septante) alors que ἄγαλμα ou γλυπτική eut été plus approprié pour désigner la représentation du dieu.
L’idée que la représentation, imagée ou sculptée est un rôle dans la vie religieuse notamment cultuelle est bannie de la réflexion hébraïque.
La littérature hébraïque est une littérature imagée, l’anthropomorphisme est présent dans tout le texte de la Thora. Mais cet anthropomorphisme littéraire n’a jamais permis l’expression iconique. Pourtant l’art juif existe. Le décor de la Synagogue de Doura Europos en Syrie nous le montre. La salle de prière est ornée d’un décor couvrant tous les murs. Le dieu n’y est pas représenté. En revanche le décor représentant la vision d’Ezechiel, « la main de Yahvé fut sur moi… » est parfaitement conforme au texte. Il est interdit de faire du dieu la moindre figure il est admis que sa parole puisse être évoquée par le signe de la main, signe anthropomorphe.
L’absence de représentation du dieu est une règle que judaïsme n’a quasiment jamais enfreint. En général, on représente la divinité par la figure d’un ange ou d’un signe indirect, des mains sortant du ciel ou le feu du buisson ardent.
Le dieu de l’islam n’a jamais été représenté. Cet aniconisme rigoureux n’est pas l’affaire d’une discipline face à une injonction il est l’effet d’une évidence. Un verset est clair à ce sujet pas besoin d’interdit de la représentation de la divinité.
Comme de nombreux éléments de cette religion, l’interdit de l’image ne vient pas formellement du Coran même. Dans celui-ci, si Dieu est même figuré, il est assis sur un trône (coran IV, 54), l’affirmation de l’unicité de Dieu dans le même livre :
سورة الإخلاص مكّيّة وآياتها نزلت بعد الناس
بـِـسْـمِ اللهِ الرحمَـنِ الرَّحيـم
(قُلْ هُوَ اللهُ أحَدٌ
اللهُ الصَّمَدُ
لَمْ يَلِدْ ولَمْ يُولَد
ولَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُواً أَحَد
« Dis-lui, Dieu est un ! Dieu ! L’impénétrable ! Il n’engendre pas, il n’est pas engendré : rien n’est à sa ressemblance. » [Coran CLII, 11] sera interprété comme défavorable à toute représentation figurée du divin.
C’est l’idée même de dieu qui exclue sa représentation et non interdit. Impénétrable, opaque, tel une falaise sans fissures, ou une forteresse sans portes, ni fenêtres sont les métaphores utilisées par l’islam pour nomme la divinité pour désigner le dieu de l’islam. Le dieu de l’islam est un tel absolu, radical, travailler par l’absence que l’interdit de sa représentation découle de sa conception. Un commandement spécifique pour interdit sa représentation est superflue, car impensable.
Ainsi le statut iconique du dieu de l’islam est le plus restrictif, non en terme d’interdit, mais d’impossibilité conceptuelle. Seule est admise la graphie de son nom.